Organisation des mesures de prévention

  • Circulaire du 20 avril 1998 « AES » : consulter
  • La Directive 2010/32 UE du Conseil du 10 mai 2010 portant application de l’accord-cadre relatif à la prévention des blessures par objets tranchants dans le secteur hospitalier et sanitaire conclu par l’HOSPEEM et la FSESP consulter la directive
  • Le décret et l’arrêté de 2013 consulter le décret consulter l’arrêté
  • Prévention des AES par piqûre – Quel cadre juridique en 2014 ? T. Casagrande, N. Demarle. ACT+. Synthèse réalisée à la demande de BD. Accéder au document

 Mesures spécifiques par disciplines

AES - Risques par spécialités

  • Pellissier G, Casagrande T, Touche S, Floret N, Abiteboul D, Bouvet E, et le GERES. Accidents d’exposition au sang dans les LBM français : prévention et réglementation. feuillets de Biologie 2016;328:53-58.
  • Casalino E. Les accidents d’exposition au sang en réanimation : épidémiologie, prévention et prise en charge. Réanimation 2012 ;21 :681-7.
  • Migueres B, Pellissier G, Boyer F, Touche S, Alcouffe J, Fabin C, Bayeux-Dunglas M-C, Abiteboul D. Risque d’exposition au sang lors des prélèvements veineux. Résultats d’une étude dans les laboratoires d’analyses médicales. Doc Med Trav 2007 ;110 :173-92.
  • Tarantola A, Golliot F, L’Hériteau F, Lebascle K, Ha C, Farret D, Bignon S, Smaïl A, Doutrellot-Philippon C, Astagneau P, Bouvet E and the CCLIN Paris-Nord BBF Exposure Surveillance Taskforce . Assessment of preventive measures for accidental blood exposure (ABE) in operating theaters: a survey of 20 hospitals in Northern France . Am J Infect Control 2006;34:376-82.
  • Vincent A, Cohen M, Bernet C, Parneix P, L’Hériteau F, Branger B, Talon D, Hommel C, Abiteboul D, Coignard B. Les accidents exposant au sang chez les sage femmes dans les maternités françaises. J Gynecol Obstet Biol Reprod 2006 ; 35 : 247-256.
  • Tarantola A, Lheriteau F, Astagneau P, Bouvet E. [Occupational exposure to blood and body fluids in haemodialysis health care workers: epidemiological data and prevention in France]. Nephrol Ther. 2005 Jul;1(3):167-73. French. PMID: 16895683
  • Casalino E, Tarantola A, Bouvet E. Les accidents d’exposition au sang en Anesthésie Réanimation : Spécificités et conduite pratique. In book : MAPAR 2002-Communications scientifiques, Edition : 2002, Chapter : Les accidents d’exposition au sang en anesthésie-réanimation ; Spécificités et conduite pratique, Editors : MAPAR, pp 73-82
  • Johanet H, Tarantola A, Bouvet E, et le GERES. Moyens de protection au bloc opératoire et risques d’exposition au sang. Résultats d’une enquête nationale. Ann Chir 2000 ;125 :385-90
  • Antona D, Johanet H, Abiteboul D, Bouvet E et le GERES. Expositions accidentelles au sang au bloc opératoire. BEH 1993 ; 40 : 183-185.

Impact des mesures de prévention

AES - Impact des mesures préventives et rôle des matériels de sécurité

  • Surveillance des accidents avec exposition au sang dans les établissements de santé français. Réseau AES-Raisin, France – Résultats 2015, Saint-Maurice, Santé publique France 2017 (61 p).
    En ligne sur le site de Santé publique France /InVS
  • Floret N, Ali-Brandmeyer O, L’Hériteau F, Bervas C, Barquins-Guichard S, et al. Sharp Decrease of reported occupational blood and body fluid exposures in French hospitals, 2003-2012 : Results of the French National Network Survey, AES-RAISIN. Infect Control Hosp Epidemiol 2015 ;36,8 :963-8.
    Consulter PubMed
  • Floret N, Abiteboul D, Ayzac L, Bervas C, Bouvet E, et al. Suivi des AES dans les établissements de santé. Place et intérêt des matériels de sécurité. Feuillets de Biologie 2012 ;LIII,309 :41-8.
  • Lamontagne F, Abiteboul D, Lolom I, Pellissier G, Tarantola A, Descamps JM, Bouvet E. Role of safety-engineered devices in preventing needlestick injuries in 32 French hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol 2007 ; 28 :18-23
    Consulter PubMed
  • Lamontagne F, Abiteboul D, Lolom I, Pellissier G, Tarantola A, Descamps JM, Bouvet E. Role of safety-engineered devices in preventing needlestick injuries in 32 French hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol 2007 ; 28 :18-23
    Consulter PubMed
  • Abiteboul D, Lolom I, Lamontagne F, Pellissier G, Tarantola A, et al. Risque d’exposition au sang parmi le personnel infirmier. Evolution 1990-2000. DMT 2003 ; 96 : 447-57.
    PDF – 590 Ko

Autres publications

  • Kanamori H, Weber DJ, Dibiase LM, Pitman KL, Consoli SA, et al. Impact of safety-engineered devices on the incidence of occupational blood and body fluid exposures among healthcare personnel in an academic facility, 2000-2014.
    Infect Control Hosp Epidemiol 2016 ; 37 : 497-504.
    Consulter PubMed
  • Tarigan LH, Cifuentes M, Quinn M, Kriebel D. Prevention of needle-stick injuries in healthcare facilities : A meta-analysis. Infect Control Hosp Epidemiol 2015; 36,7:823-9.
    Consulter PubMed
  • Fukuda H, Yamanaka N. Reducing needlestick injuries through safety-engineered devices : results of a Japanese multi-centre study.
    J Hosp Infect 2016 ;92 :147-153.
    Consulter PubMed
  • Chambers A, Mustard CA, Holness DL, Nichol K, Breslin FC. Barriers to the adoption of safety-engineered needles following a regulatory standard : Lessons learned from three acute care hospitals.
    Healthcare Policy 2015 ;11,1 :90-101.
    Consulter PubMed
  • Lavoie MC, Verbeek JH, Pahwa M. Devices for preventing percutaneous exposure injuries caused by needles in healthcare personnel (Review). Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 3. Art. No.: CD009740. DOI: 10.1002/14651858.CD009740.pub2.
    Consulter PubMed
  • Talbot TR, Wang D, Swift M, St Jacques P, Johnson S, et al. Implementation of an enhanced safety-engineered sharp device oversight and bloodborne pathogen protection program at a large academic medical center. Infect Control Hosp Epidemiol 2014 ;35,11 :1383-90 .
    Consulter PubMed
  • Phillips EK, Conaway M, Parker G, Perry J, Jagger J. Issues in understanding the impact of the Needlestick Safety and Prevention Act on hospital sharps injuries. Infect Control Hosp Epidemiol 2013 ;34,9 :935-9.
    Consulter PubMed
  • Stringer B, Astrakianakis G, Haines T, Kamsteeg K, Danyluk Q, et al. Conventional and sharp safety devices in 6 hospitals in British Columbia, Canada. Am J Infect Control 2011 ; 39,9 :738-45.
    Consulter PubMed
  • Tuma SJ, Sepkowitz KA. Efficacy of safety-engineered device implementation in the prevention of percutaneous injuries : A review of published studies. Clin Infect Dis 2006 ;42 :1159-70.
    Consulter PubMed
  • Rogues AM, Verdun-Esquer C, Buisson-Valles I, Laville MF, Lashéras A, et al. Impact of safety devices for preventing percutaneous injuries related to phlebotomy procedures in health care workers.
    Am J Infect Control 2004 ;32 :441-4.
    Consulter PubMed
  • Alvarado-Ramy F, Beltrami EM, Short LJ, Srivastava PU, Henry K, et al. A comprehensive approach to percutaneous injury prevention during phlebotomy : Results of a multicenter study, 1993-1995. Infect Control Hosp Epidemiol 2003 ;24 :97-104.
    Consulter PubMed

Coût moyen d'un AES

  • Mannocci A, De Carli G, Di Bari V, Saulle R, Unim B, et al. How much do needlestick injuries cost ? A systematic review of the economic evaluations of needlestick and sharp injuries among healthcare personnel. Infect Control Hosp Epidemiol 2016 ;37,6 :635-46.
    Consulter PubMed
  • Saia M, Hofmann F, Sharman J, Abiteboul D, Campins M, et al. Needlestick injuries : Incidence and cost in the United States, United Kingdom, Germany, France, Italy, and Spain. Biomedicine International 2010 ;1 :41-49.
  • Nidegger D, Castel O, Peltier MP. Assessing the cost of occupational exposures to blood, in a French university hospital. Med Mal Inf 2004 ;34 :28-36.
    Consulter PubMed
  • Jagger J, Bentley M, Juillet E. Direct cost of follow-up for percutaneous and mucocutaneous exposures to at-risk body fluids : Data from two hospitals. Advances in Exposure Prevention 1998 ;3,3 :1-3

Risques liés aux AES : coût-efficacité des mesures prises

  • Fukuda H, Mirwaki K. Cost-effectiveness analysis of safety-engineered devices. Infect Control Hosp Epidemiol 2016 ; May 26:1-10. [Epub ahead of print]
    Consulter PubMed
  • Hanmore E, Maclaine G, Garin F, Alonso A, Leroy N, Ruff L. Economic benefits of safety-engineered sharp devices in Belgium – a budget impact model. BMC Health Services Research 2013 ;13 :489-98.
    Consulter PubMed
  • Valls V, Lozano MS, Yanez R, Martinez MJ, Pascual F, et al. Use of safety devices and the prevention of percutaneous injuries among healthcare workers. Infect Control Hosp Epidemiol 2007 ;28 :1352-60.
    Consulter PubMed
  • Whitby RM, McLaws ML. Hollow-bore needlestick injuries in a tertiary teaching hospital : epidemiology, education and engineering. Med J Aust 2002 ;177 :418-22.
    Consulter PubMed
  • Fisman DN, Mittleman MA, Sorock GS, Harris AD. Willingness to pay to avoid sharps-related injuries : A study in injured health care workers. Am J Infect Control 2002 ;30 :283-7.
    Consulter PubMed
  • Laufer FN, Chiarello L. Costs and benefits of measures to prevent needlestick injuries in a university hospital. Infect Control Hosp Epidemiol 2000 ;21,8 :494-5.
    Consulter PubMed
  • Roudot-Thoraval F, Montagne O, Shaeffer A, Dubreuil-Lemaire ML, Hachard D, Durand-Zaleski I. Costs and benefits of measures to prevent needlestick injuries in a university hospital. Infect Control Hosp Epidemiol 1999 ;20 :614-17.
    Consulter PubMed
  • Stock SR, Gafni A, Bloch RF. Universal precautions to prevent HIV transmission to health care workers : an economic analysis. Can Med Assoc J 1990 ;142,9 :937-46.
    Consulter NCBI
  • C. Rabaud. Réseau national RAISIN-GERES des AES. Bilan de 15 ans de surveillance. 25e Journée Annuelle du GERES, 27 novembre 2015, Paris. Consulter le diaporama
  • Prévention et matériels de sécurité, GERES, février 2016. Consulter le diaporama

Vous connecter avec vos identifiants

Vous avez oublié vos informations ?